Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden:
Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden; "5607 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan MOHAMMAD AGHAEI, hakkında; Mahkememizin 05.03.2026 tarih 2025/19 Esas 2026/164 sayılı Kararı ile;
"1-Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu aldığı sabit görülmekle sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasının 3/18-son maddesi delaletiyle 3/1. maddesi gereği ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ile kastın ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren 1 YIL HAPİS ve 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mamülü olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanun'un 3/10 maddesi gereğince sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın üzerine atılı eylemin 5607 Sayılı Kanun'un 3/10-son cumlesi kapsamına girdiği ve verilecek cezanın üç yıldan az olamayacağı anlaşılmakla 3 YIL HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanık hakkında kaçak eşya ile ilgili olarak düzenlenen kemt varakasındaki gümrüklenmiş değerin miktarının yerleşik yargıtay içtihatlarına göre pek hafif olduğu anlaşılmakla 7242 Sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/23 maddesinin ikinci cumlesi dikkate alınarak sanığın cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 YIL HAPİS VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının bulunmaması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi göz önüne alınarak verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri indirim veya artırım maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-Sanıga verilen adli para cezasının sanığın şahsi ve sosyal durumu ile ekonomik seviyesi ve ödeme gücü göz önüne alınarak TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlük karşılığı takdiren 100,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek sanığn (100,00x1) 100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, (doğrudan hükmedilen adli para cezası),
8- Sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözetilerek, adli para cezasının ödenmesi hususunda TCK'nun 52. maddesi gereğince mehil verilmesine veya taksit yapılmasına takdiren yer olmadığına,
9-Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma ve 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğe göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fikraları ile 3. fikrasının birinci cumlesinin uygulanmasına,
10- Sanığın geçmişteki sabıkası hali, sanığın kamu zararını gidermiş olması, sanığın dosyaya yansıyan tutum ve davranışları, kişilik özellikleri göz önüne alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmekle 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 YIL SÜRE İLE DENETİME TABİİ TUTULMASINA, Bu süre içerisinde takdiren denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, CMK nın 231/10-11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi durumunda veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerine aykırı davranması halinde MAHKEMECE MAHKUMİYET HÜKMÜNÜN AÇIKLANMASINA, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmemesi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerle uygun davranıldığı takdirde 5 yıllık süre sonunda hükmün ortadan kaldırılarak davanın DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesine,
11- 5237 sayılı TCK'nun 63/1 maddesi gereğince sanığın hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirdiği sürelerin hükmolunan cezasından indirilerek MAHSUBUNA,
12- Suça konu sanıkta yakalanan kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereği ** MÜSADERESİNE,**
13-Katılan kurum, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma ** VERİLMESİNE,**
14- Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman gideri olan 1.200,00 TL takdirine, takdir edilen giderin CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına,
15- Bu dava sebebiyet sanılıfı sarfa sebebiyet olduğu 1 adet tebligat gideri 175,070 TL yargılığa giderinin 5271 sayılı CMK'nın 324/4. ve 325/1. maddeleri uyarınca Harçlar Kanunu hükümlerine göre sanıktan tahsili ile ** HAZİNEYE İRAT KAYDINA,**
16-İşbu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği soruşturmadı göre alan ** KOLLUK BİRİMLERİNE GÖNDERİLMESİNE,**
17-Sanığın gözaltı veya tutuklulukta geçirdiği süreler olması halinde TCK'nın 63/1. Maddesi kapsamında hakkında hükmolunan cezadan mahsubuna,
Dair, Türk Milleti Adına; Cumhuriyet Savcısının katılımı ile tarlafların yokluğuyla verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da tutanağa geçirilmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliyi ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise mahkememize iletilmek üzere bulunduğu yer ceza evi müdürliğe göre bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak mahkememiz kararına karşı ** Van Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yoluna** başvurabilecekleri ve 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadı takdirde karınes kesinleşeceği ihtarı ile verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı. " şeklinde hüküm kurulmuştur.
Kapıköy Gümruk Müdürlüğüne 03.04.2026 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karar karşı ** Kapıköy Gümruk Müdürlüğü** Vekili Av. Abdulsetar DUMAN tarafından istinaf dilekçesi "Mezkur kararda sanığın cezasının alt sınırdan kurulduğu ,esya değerinin pek hafif kabul edildiği ancak suçun işleniş şekli ve diğer bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde,esya değerinin pek hafif ya da fafımız olmadığı,5607 sayılı kanunun 3/10 maddesi kapsamında da değerlendirilerek sanık hakkındaki cezasının üst sınırdan beli ile 5607 sayılı kanunun 3/23 maddesi çerçevesinde cezanın arttırılması gerekmektedir.Aksi şekilde düşünülmesi durumunda bile Hagb şartlarının oluşmadığını belirtmek ister.Şöyle ki; a-Kanum zararının ödenip ödenmediğinin dosya kapsamı ile incelenemsi gerekmektedir. b-Öte taraftan Kaçakçılık suçunda kamu zararı belirlenerken; Yargıtay kararları çerçevesinde kaçakçılık olaylarında kamu zararının gümruk vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve yazışma-depolama-imha giderlerinin toplamı olduğu bu nedenle söz konusu miktarın ayrıca tahsil edilmesi ile Hagb müssesinin şartlarının oluşabileceği Kamu zararının hepsinin tamamen karşılanması durumunda Hagb kararı verilebileceği bu nedenle yazılı şekilde Hagb şartlarının oluşmadığını ve kararın bu hususta bozulması gerektiğini düşünmekteyiz. Nitekim Yargıtay 2014 tarih Esas No:2013/10307 Karar No:2014/10057 sayılı ilamında :"... yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alınum satıma konu edilen eşyanın, ıthalında öngörülen gümruk vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu olduğu gözetilmeden,..."şeklinde hüküm kurduğu söz konusu hükme göre yukarıda bahsetmiş olduğumuz mali yükümlülüklerin de sanıktan tahsili yapıldıktan sonra Hagb hükmünün şartlarının oluşup oluşmadı değerlendirilebileceği bu nedenle yazılı şekilde kurulan hüküm yasaya aykırı olup bozulması gerekmektedir 2-ARAC MÜSADERESİNE İLİŞKİN İSTİNAF SEBEPLERİMİZ. : ele geçirilen kaçak esya miktarı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2011/7-346 E. ve 2012/124 K.sayılı sanığın arasında yakalanan çuvallar içerisindeki ...... paket sigaranın miktar itibarıyla bir kişi tarafından taşınması olanaklı olmayıp, araçla taşınmasının zorunlu bulunması ve "kaçak eşyanın naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması” halinde kaçak eşyanın taşınmasında bilerek kullanılan her türlü taşıma aracının müsaderesini zorunlu kılan 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, kaçak eşya Kanunun 10. ve 13. Maddeleri ve TCK'nın 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, kaçak eşya naklinde kullanılan aracın müsaderesinin imkansız kılınması halinde ARAÇ KASKO BEDELİ KADAR DEĞERİNİN MÜSADERESİNE karar verilmesi gerekirken bu şekilde hüküm kurulmamış olması hukuka aykırı olup kararın bozularak aracın müsaderesine karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; Saray(Van) Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2026 tarihli 2025/19 E. ve 2026/164 K. sayılı ilamının kanuna aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık MOHAMMAD AGHAEI, Azhdar ve Zahra oğlu, 23/12/1994 İRAN doğumlu, doğumlu, İran vatandaşı olduğu, yokluklarında verilen karar kendilerine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince ilanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından (15) gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılacağı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile istinaf mahkemesi nezdinden istinaf yolu açık olmak uzere, istinaf edebileceği, süresinde istinaf talebinde bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafının kendisinden alınacağı ilanen tebliğ olunur.