Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden; "5607 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan KAMRAN MOSTAFAVIDOUDKANLOU hakkında; Mahkememizin 16.01.2026 tarih 2025/388 Esas 2026/32 sayılı Kararı ile;
"I-Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın eylemie uyan ve suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasının 3/18-son maddesi delaletiyle 3/1. maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ile kastın ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren 1 YIL HAPİS ve 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mamülü olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanun'un 3/10 maddesi gereğince sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın üzerine atılı eylemin 3/10-son cümlesi kapsamına girdiği ve verilecek cezanın üç yıldan az olamayacağı anlaşılmakla 3 YIL HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanık hakkında kaçak eşya ile ilgili olarak düzenlenen kemt varakasındaki gümrüklenmiş değerin miktarının yerleşik yargıtıat içihtatlarına göre pek haif olduğu anlaşılmakla 7242 Sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/23 maddesinin ikinci cümlesi dikkate alınarak sanığın cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 YIL HAPİS VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın durumu tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının bulunmaması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi göz önüne alınarak verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri indirim veya artırım maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-Sanıga verilen adli para cezasının sanığın şahsi ve sosyal durumu ile ekonomik seviyesi ve ödeme gücü göz önüne alınarak TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlük karşılığı takdiren 100,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek sanığın (100,00x1) 100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, (doğrudan hukmedilen adli para cezası),
8-Sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözetilerek, adli para cezasının ödenmesi hususunda TCK'nun 52. maddesi gereğince mehfil verilmesine veya taksit yapılmasına takdiren yer olmadığına,
9-Sanık kamunun zararını gidermediğinden hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmüm açıklamasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
10-Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, verilen hapis cezasının miktari, yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak ilerde tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşturdundan, sanık hakkında verilen hapis cezasının takdiren TCK'nın 51. maddesi gereğince ERTELENMESİNE,
11-Sanığın TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, takdiren 1 YIL SÜREYLE DENETİMİ SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
12-Sanık hakkındaki erteleme hükmünün sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak TCK'nın 51/4. maddesi uyarınca herhangi bir koşula bağlı tutulmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
13-Sanığın dosyaya yansıyan kişilik özellikleri ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren denetim süresinin herhangi bir hükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden GEÇİRİLMESİNE,
14-Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çalıştırılmaması karar verileceğinin SANIĞA İHITARINA (ihtarat yapılamadı),
15-TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının İNAF EDİLMİŞ SAYILMASINA,
16-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden TCK 53 ve 50. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
17- 5237 sayılı TCK'nun 63/1 maddesi gereğince sanığın hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirdiği sürelerin hükmolunan cezasından indirilerek MAHSUBUNA,
18- Suça konu sanıkta vakalanan kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereği ** MÜSADERESİNE,**
19-Katılan kurum, duruşmalarda kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜ'te göre 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıkta tahsili ile katılan kuruma ** VERİLMEŞİNE,**
20- Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman gideri olan 1.500,00 TL takdirine, takdir edilen giderin CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına,
21- Bu dava sebebiyle sanığın sarına sebebiyet verdiği 1 adet tebligat gideri 210,00 TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nın 324/4. ve 325/1. maddeleri uyarınca Harçlar Kanunu hükümlerine göre sanıkta tahsili ile ** HAZİNEYE İRAT KAYDINA,**
22-İşbu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği soruşturmada görev alan ** KOLLUK BİRİMLERİNE GÖNDERİLMESİNE,**
23-Sanığın gözlüğü veya tutuklulukta geçirdiği süreler olması halinde TCK'nın 63/1. Maddesi kapsamında hakkında hükmolanun cesadan mahsubuna,
Dair, Türk Milleti Adına; Cumhuriyet Savcısının katılımı ile tarafafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da tutanağa geçirilmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yolunda başvuracak yargı節 sınırları dışında bulunuyor ise mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliye ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise mahkememize illetilerek üzere bulunduğu yer ceza evi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürene beyanda bulunarak mahkememiz kararına karşı ** Van Bölge Adliye Mahkemesi nezdeinde İSTİNAF yasa yoluna** başvurabilecekleri ve 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği ihtarı ile verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı. " şeklinde özüm kültürlü kurulmuştur.
Kaplıköy Gümrük Müdürlüğüne 24.11.2005 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karar karşı Kaplıköy Gümrük Müdürlüğü Vekili Av. Gamze ALTINOK tarafından istinaf dilekçesi -(A-)Erteleme Kararına Karşı İstinaf Sebeplerimiz: Mezkur kararda sanığın cezasının alt sınırdan kurulduğu, esya değerinin ** pek hafif** kabul edildiği ancak suçun işlemi nöbetli şişeli ve diğer bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde,esya değerinin hafif veya pek hafif olmadığı cezanın 5607 sayılı kanunun 3/10 maddesi kapsamında da değerlendirilerek cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve ele geçirilen kaçak esya değerinin hafis olduğu da dikkate alınarak 5607 sayılı kanunun 3/23 maddesi çerçevesinde cezanın artırılması gerektğini düşünmekteyiz. Öte taraftan "Erteleme kararının bir 'gerekçeye' dayanması zorunluluğu erteleme kurumunun iyi sonuçlar doğurmasını sağlamak amacıyla taşımaktadır. Erteleme ilk defa suç işleyenlere tanınmış bir kanuni hak değildir. İlk defa suç işlemiş olsa dahi suçlunun cezası ertelenmeyebilir. Yargıcy münhasıran suçlunun ilk defa suç işlemiş olmasına bakarak ve yalnız bu sebebe dayanarak erteleme kararı veremez. Keza ilk defa suç işlemiş olanları ertelemeye layık oldukları yolunda kanuni bir 'karine' de mevcut değildir."Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2000/9-24E. 2000/369 K. Sayılı kararında"(...)geçmişte sabıkası olmayan bir kişinin ilerde suç işlemekten çekineçinəni kabul etmek için sanığın kişiliği konusunda elde çok olumlu veriler mevcut olması ve bunların dosyaya YANSIMASI GEREKİR.(...) şeklindeki hükmü ve sanığın kamu zararını gidermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde erteleme hükmünün uygulanması için elde olumlu veriler olduğundan bahsedilemeyeceğinden kararın bu hükmün yönünden bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2026 tarihli 2025/388 E. ve 2026/32 K.sayılı ilamının kanuna aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederin." şeklinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık ** KAMRAN MOSTAFAVIDOUDKANLOU,** Seifadden ve Jalo oğlu, 11/06/2000 KHOY doğumlu, doğumlu, ** İran<|ref_start|>vatanısa** olduğu, yokluklarında verilen karar kendilerine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince ilanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından (15) gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılacağı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile istinaf mahkemesi nezdinden istinaf yolu açık olmak üzere, istinaf edebileceği, süresinde istinaf talebinde bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafının kendisinden alınacağı ilanen tebliğ olunur.