Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden:
Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden; "5607 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan HAMED RANBARHAGHIGHI hakkında; Mahkememizin 29.01.2026 tarih 2025/278 Esas 2026/60 sayılı Kararı ile;
"I-Sanığın 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçuński işlediği sabit görülmekle sanığın eylemle uyan ve suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasının 3/18. maddesi desaletiyle 3/1-1. maddesi gereği ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen suçun işleni biçimi, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri, ele geçirdi enşa miktarı, meydana gelen zararın ile kastın ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren ve teşdien 1 YIL 2 AY HAPİS ve 150 GÜN KARŞILIĞI İLE PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mümlü olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanun'un 3/10 maddesi gereğince sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak 1 YIL 9 AY HAPİS VE 225 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın üzerine atılı eylemin 5607 Sayılı Kanun'un 3/10-son cümlesi kapsamına girdiği ve verilecek cezanın üç yıldan az olamayacağı anlaşılmakla 3 YIL HAPİS VE 225 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan ürünlerin gümrüklenmiş değerinin Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin yerleşik iqtihatları doğrultusunda pek hafif miktarda olduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 3/23-son hükmü uyarınca sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL HAPİS CEZASI VE 75 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın yargılama sürecinde olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul olunup, TCK'nın 62/1. maddesi gereği verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek neticeden 10 AY HAPİS ve 62 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
6-BAŞKACHA YASAL Veya TAKDIRİ ARTMA YA DA EKSİLMETE TAKDIRİ YER OLMAĞIĞINA,
7-Sanığa doğrudan verilen gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu nazara alınarak görüldüğü takdiren 100 TL hesabıyla (62x100) 6.200,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın ekonomik ve sahişi halleri göz önüne alınarak TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 4 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin sanığı ıhtarına, (ihtarat yapıldı)
8-SONUÇ OLARAK sanığın 10 AY HAPİS ve 6.200,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
9-Kamu zararının giderlemiş olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
10-Sanığa verilen hapis cezasının 2 yıldan az olması ve suç tarihinden önce kasten işlediği suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğunun anlaşılması ve suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeniyle TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca takdiren sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezannın ERTELENMESİNE, Sanığın TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca taktiren 1 YIL DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, Samığın kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alınarak TCK'nın 51/6 maddesi gereğince denetim süresince herhangi bir küymülülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine taktiren yer olmadığına, TCK'nın 51/7 maddesi gereğince sanığın denetim süreci içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen bir infaz kurumunda çektilerilmesine karar verileceği hususunun sanığı ıhtar edilmesine, Belirlenen denetim süresi iyi halli olarak geçirdiğinde TCK'nın 51/8 maddesi gereğince sanığın cezasının infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin sanığı ıhtar edilmesine, (ihtarat yapılamadı)
11-Suça konu sanıkta yakalanan bandrolsüz ve kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi desaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE,
12-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/09/2011 tarihli, 2011/3-167 E. ve 2011/194 K. sayılı kararında belirtilen ilkeler gözetilmek suretiyle, katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiği ve yargılama sonucunda sanığın mahkum olduğu anlaşıldığından, AAÜT uyarınca 45.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,
13-İşbu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği soruşturmada görev alan KOLLUK BİRİMLERİ GÖNDERİLMEŞİNE,
14-Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman gideri olan 1.500,00 TL takdirine, takdir edilen giderin CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına, 15-Sanığın sarıma neden olduğu 2 adet tebliğat gideri 420,00 TL, 1 adet posta gideri 110,00 TL olmak üzere toplam 530,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
16-Sanığın gözalı veya tutuklulukta geçirdiği süreler olması halinde TCK'nın 63/1. Maddesi kapsamında hakkında hükmolunan cezadan mahsubuna,
Dair, Türk Milleti Adına; Cumhuriyet Savcısının katılımı ile tarlafların yolukunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da tutanağa geçirilmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyonda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliye ceza mahkemesi zabıt katibine beyonda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise mahkememize iletilmek üzere bulunduğu yer ceza evi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyonda bulunarak mahkememiz kararına karşı ** Van Bölge Asliye Mahkemesi nezdinde ISTİNAF yasa yoluna başvurabilecekleri** ve 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği íhtarı ile verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı. " şeklinde hükmün kurulmuştur.
Kapıköy Gümüşkü Müdürlüğüne 23.02.2026 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli karar karşı Kapıköy Gümüşkü Müdürlüğüne Vekili Av. Gamze ALTINOK tarafından istinaf dilekçesi "A-)Erteleme Kararına Karşı İstinaf Sebeplerimiz: Mezkur kararda samığın cezasının alt sınırdan kurulduğu, eşya değerinin pek hafif kabul edildiği ancak suçun işlemi bağlı ve diğer bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde, eşya değerinin hafif veya pek hafif olmadığı cezanın 5607 sayılı kanunun 3/10 maddesi kapsamında da değerlendirilerek cezanın üst sınırdan belirlenmesi ile ele geçirilen kaçak eşya değerinin fahiş olduğu da dikkate alınarak 5607 sayılı kanunun 3/23 maddesi çerçevesinde cezanın artırılması gerektiğini düşünmekteyiz. Öte taraftan "Erteleme kararının bir 'gerekçeye' dayanması zorunluluğu erteleme kurumunun iyi sonuçlar doğurmasını sağlamak amacıyla taşımaktadır. Erteleme ilk defa suç işleyenlere tanımmış bir kanuni hak değildir. İlk defa suç işlemi olsa dahi suçlunun cezası ertelenemeyebilir. Yargıgy münhasıran suçlunun ilk defa suç işlemi olmasına bakarak ve yalnız bu sebebe dayanarak erteleme kararı veremez. Keza ilk defa suç işlemi olanların ertelemeye layık oldukları yolunda kanuni bir 'karine' de mevcut değildir."Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2000/9-24E. 2000/369 K. Sayılı kararında"(...)geçmişte sabıkası olmayan bir kişinin ilerde suç işlemekten çekineceğini kabul etmek için sanığın kişiliği konusunda elde çok olumlu veriler mevcut olması ve bunların dosyaya YANSIMASI GEREKİR.(...) şeklindeki hükmü ve sanığın kamu zararını gidermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde erteleme hükmünün uygulanması için elde olumlu veriler olduğundan bahsedilemyeceğinden kararın bu hükmün yönünden bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2026 tarihli 2025/278 E. ve 2026/60 K.sayılı ilamının kanuna aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık HAMED RANBARHAGHIGHII, Ahı ve Masoumeh oğlu, 04/04/1985 Khoy İran doğumlu, doğumlu, İran妬anda olduğu, yokluklarında verilen karar kendilerine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebliğat Kanununun 29. Maddesi gereğince ilanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından (15 gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılaçağı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyonda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile istinaf mahkemesi nezdinden istinaf yolu açık olmak üzere, istinaf edebileceği, süresinde istinaf talebinde bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafaının kendisinden alınacağı ilanen tebliğ olunur.