Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden:
Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden; "5607 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan HOSSEIN EBRAHIMPOUR hakkında; Mahkememizin 19.02.2026 tarih 2025/269 Esas 2026/120 sayılı Kararı ile;
"1-Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasının 3/18-son maddesi delatiyle 3/1-1. maddesi gereğine ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen suçun işlendiği biçim, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ile kastın ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren 1 YIL HAPİS ve 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mamülü olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanun'un 3/10 maddesi gereğince sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın üzerine atılı eylemin 5607 Sayılı Kanun'un 3/10-son cümleşi kapsamına girdiği ve verilecek cezanın üç yıldan az olamayacağı anlaşılmakla 3 YIL HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanık hakkında kaçak eşya ile ilgili olarak düzenlenen kemt varakasındaki gümüşrüklenmiş değerin miktarının yerleşik yargıtay içiştahlarına göre pek hafif olduğu anlaşılmakla 7242 Sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/23 maddesinin ikinci cümleleri dikkate alınarak sanığın cezasında takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 YIL HAPİS VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının bulunmaması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi göz önünde alınarak verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri indirim veya artırım maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-Sanığa verilen adli para cezasının sanığın şahsi ve sosyal durumu ile ekonomik seviyesi ve ödeme gücü göz önünde alınarak TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlük karşılığı takdiren 100,00 TL'den adli para cezasına çevrilecek sanığın (100,00x1) 100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, (doğrudan hükmedilen adli para cezası),
9-Sanık kanunun zararını gidermediğinden hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmüm açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
10-Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, verilen hapis cezasım miktarı, yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak ilerde tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştüğundan, sanık hakkında verilen hapis cezasının takdiren TCK'nın 51. maddesi gereğince ERTELENMESİNE,
11-Sanığın TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, takdiren 1 YIL SÜREYLE DENETİME SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,
12-Sanık hakkındaki erteleme hükmünün sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak TCK'nın 51/4. maddesi uyarınca herhangi bir koşula bağlı tutulmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
13-Sanığın dosyaya yansıyan kişilik özellikleri ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden GEÇİRİLMESİNE,
14-Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirlirlesine karar verileceğinin SANİGA İHTARINA (ihtar yapılamadı),
15-TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezasının İNFAZ EDİLMİŞ SAYILMASINA,
16-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden TCK 53 ve 50. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
17- 5237 sayılı TCK'nun 63/1 maddesi gereğince sanığın hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti smırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirdiği sürelerin hükmolunan cezasından indirilerek MAHSUBUNA, 18- Suça konu sanıkta yakalanan kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE,
19-Katılan kurum, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜ'Te göre 45.000,00 TL aktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma VERİLİMNESİNE,
20- Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercihan gideri olan 3.000,00 TL takdirine, takdir edilen giderin CMK'nın 324/5. maddesi uyarınca yolu üzerinde bırakılmasına,
21- Bu dava sebebiyle sanığın sarına sebebiyi verdiği 1 adet tebligat gideri 210,00 TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nın 324/4. ve 325/1. maddeleri uyarınca Harçlar Kanunu hükümlerine göre sanıktan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
22-İşbu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği soruşturmada görev alan KOLLUK BİRİMLERİNE GÖNDERİLİMŞİNE,
23-Sanığn gözaltı veya tutuklulukta geçirdiği süreler olması halinde TCK'nın 63/1. Maddesi kapsamında hakkında hükmolunun cezadan mahsubuna,
Dair, Türk Milleti Adına; Cumhuriyet Savcısının katılımı ile tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememiz ya da tutanağa geçirmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sımları dışında bulunuyor ise mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi Aslıye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirmek üzere bulunduğu yer nöbetçi Aslıye ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise mahkememize iletilmek üzere bulunduğu yer ceza evi müdürülüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyonda bulunarak mahkememiz kararına karşı Van Bülçe Aslıye Mahkemesi nezdeinde İSTİNAF yasa yoluna başvurabilecekleri ve 2 haftalık yasal süreç içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği ihtarı ile verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı." şeklindeFederal Kurulu,
Kapıköy Gümüş Müdürülüğüne 19.03.2026 tarihinden tebliğ edilen gerekçeli karar karşı Kapıköy Gümüş Müdürülüğü Vekili Av. Gamze ALTINOK tarafından istinaf dilekçe ("A")-Erteleme Kararına Karşı İstinaf Sebeplerimiz: Mezkur kararda sanığın cezasının alt sımdırın kurulduğu, eşya değerinin pek haftif kabul edildiği ancak suçun işleniş技 sekli ve diğer bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde, eşya değerinin haftı veya pek haftif olmadığı cezanın 5607 sayılı kanunun 3/10 maddesi kapsamında da değerlendirilerek cezanın üst sımdırın belirlenmesi ile ele geçirilen kaçak eşya değerinin fahiş olduğu da dikkate alınarak 5607 sayılı kanunun 3/23 maddesi çerçevesindeki artırılması gerektiği düşünmekteyiz. Öte taraftan "Erteleme kararının bir 'gerekçeye' dayanması zorunluluğu erteleme kurumunun iyi sonuçlar doğurmasını sağlamak amacıyla taşımaktadır. Erteleme ilk defa suç işleyenlere tanınmış bir kanuni hak değildir. İlk defa suç işlemiş olsa dahi suçunun cezası ertelenemeyebilir. Yargıçı münhasıran suçunun ilk defa suç işlemiş olmasına bakarak ve yalnız bu sebebe dayanarak erteleme kararı veremez. Keza ilk defa suç işlemiş olanların ertelemeye layık oldukları yolunda kanuni bir 'karine' de mevcut değilid."Yargıta Keza Genel Kurulu 2000/9-24E. 2000/369 K. Sayılı kararında"(...)geçmişte sabıkası olmayan bir kişinin ilerde suç işlemekten çekineceğini kabul etmek için sanığın kişiliği konusunda elde çok olumlu veriler mevcut olması ve bunların dosyaya YANSIMASI GEREKİR.(...) şeklindeki hükmü ve sanığın kamu zararını gidermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde erteleme hükmünün uygulanması için elde olumlu veriler olduğundan bahsedilemeyeceğinden kararın bu hükümin yönünden bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; Saray Aslıye Ceza Mahkemesinin 19/02/2026 tarihli 2025/269 E. ve 2026/120 K.sayılı ilamının kanuna aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık HOSSEIN EBRAHIMPOUR, Yadollah ve Esmzar oğlu, 29/10/1992 KHOY doğumlu, doğumlu, İran STATESI olduğu, yokluklarında verilen karar kendilerine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince ilanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmışından (15) gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılacağı, tebliğ tarihinden içeriğinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile istinaf mahkemesi nezdinden istinaf yolu açık olmak üzere, istinaf edebileceğii, süresinde istinaf talebinde bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafının kendisinden alınacağı ilanen tebliğ olunur.