Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden:
Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinden; "5607 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan VAHIDEH RASTAR, PARIA ASHOFTEBHONAB, MIRMAGHSOUD SOKHANVAR NAHAND hakkında; Mahkememizin 22.01.2026 tarih 2023/314 Esas 2026/36 sayılı Kararı ile;
"1- Sanıklar Mirmaghouds, Paria, Vahideh 'in üzerineine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Yasasının 3/1. maddesi gereği ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ile kastın ağırlığı da göz önüne alınarak takdiren 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına
2-lş bu sanıkların eylemlerini 3 kişi olarak gerçekleştirdikleri anlaşıldığından 5607 sayılı yasanın 4/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan cezanın yarı oranında artırılarak 1 yıl 6 ay hapis ce 7 gün adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,
3-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan ürünlerin gümrüklenmiş değerinin Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin yerleşikleri i帽tihatları doğrultusunda pek haflif miktarda olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında 5607 sayılı yasanın 3/23-son hükmü uyarınca sanıtların cezasında 2/3 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ve 2 gün adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına
4-Sanıkların yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul olunup, TCK'nın 62/1. maddesi gereği verilen ceza takdiren 1/6 oranında indirilerek ** niceteden 5 AYHAPİS ve 1 KARŞILIĞI İLE ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA**
5- Başkaca yasal veya takdiri artırma ya da eksiltmeye takdiren YER OLMADIŞINA,
6-Sanıklara doğrudan verilen gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanıkların ekonomik durumu nazarı alınarak günlüğü takdiren 20 TL hesabıyla (1x20) 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, verilen cezanın takdiren taksitlendirilmesine ve sanıklara mehil verilmesine YER OLMADIŞINA,
7-Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak, sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nun 53/1, 2, 3. maddesinin uygulanmasına, ayrıca 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesine,
8-Sanıklara verilen hapis cezasının 2 yılдан az olması ve suç tarihinden önce kasten işlediği suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğunun anlaşılması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat olması nedeniyle TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca takdiren sanıklar hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ayrı ayrı ** ERTELENMESİNE**, sanıkların TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca taktiren 1 YIL DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, sanıkların kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alınarak TCK'nın 51/6 maddesi gereğince denetim süresince herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine taktiren yer olmadığına, TCK'nın 51/7 maddesi gereğince sanıkların denetim süreci içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen bir infaz kurumunda çektilirilmesine karar verileceği hususunun sanıklara ichtar edilmesine, (ihtarat yapılamadı) Belirlenen denetim süresini iyi hallı olarak geçirdiğinde TCK'nın 51/8 maddesi gereğince sanıkların cezasının infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin sanıklara ichtar edilmesine, (ihtarat yapılamadı)
9-Suça konu sanıklardan yakalanan eşyaların 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereği ** MÜSADERESİNE**,
10-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/09/2011 tarihli, 2011/3-167 E. ve 2011/194 K. sayılı kararında belirtilen ilkeler gözetilmek suretiyle, katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiği ve yargılama sonucunda sanıkların mahkum olduğu anlaşıldığından, AAÜT uyarınca 45.000,00 TL ** mektup vekâlet ücretinin sanıklar** Mirmaghouds, Paria, Vahideh'ten eşit oranda alınarak ** katılana verilmesine**,
11-İşbu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi gereği soruşturmada görev alan ** KOLLUK BİRİMLERİNE GÖNDERİLMESİNE**,
12-Sanıkların ortak olarak sebebiyet verdiği 1 adet tebligat gideri 87,00 TL'nin ** sanıklardan eşit olarak TAHŞİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA**, 13-Sanıkların gözaltı veya tutuklulukta geçirdiği süreler olması halinde TCK'nın 63/1. Maddesi kapsamında hakkında hükmolunun cezadan ayrı ayrı mahsubuna,
Dair, Türk Milleti Adma; Cumhuriyet Savcısının catılımı ile sanıkların yoluğunda verilen kararın yüze karşı verilenler yönünden tehkim, yoluğunda verilenler yönünden tehkim 7 gün içinde mahkememize ya da tutanağa geçirilmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyonda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargıya sınırlarmenti dışında bulunuyor ise mahkememize ulaşılabilmek üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliye ceza mahkemesi zabıt katibine beyonda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise mahkememize iletilimmek üzere bulunduğu yer ceva ezi müdürüne bir dilekçe verilerek yada tutanağa geçirilmek üzere tutuklu verildiği ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyonda bulunarak mahkememiz kararına karşı ** VAN Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yoluna** başvurabilecekleri ve 7 günlük yasal için içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği ıhtarı ve mütalaya olarak verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı." şeklinde hüküm kurulmuştur.
Kapıköy Gürmük Müdürlüğü Vekili Av. Abdulsetar DUMAN tarafından istinaf dilekçesi "A-)Erteleme Kararına Karşı İstinaf Sebeplerimiz: Mezkur kararda sanikalırın cezasının alt sınırdan Schulduğu, eşya değerinin pek hafif kabul edildiği ancak suçun işleniş şekil ve diğer bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde, eşya değerinin hafif veya bek hafif olmadığı cezanın 5607 sayılı kanunun 3/10 maddesi kapsamında da değerlendirilerek cezanın üst sınırdan belirlenmesi ile ele geçirilen kaçak eşya değerinin fahiş olduğu da arak 5607 sayılı kanunun 3/23 maddesi çerçevesinde cezanın artırılması gerekmektedir. Öte taraftan "Erteleme kararının bir "gerekçeye" dayanması zorunluluğu ertelemesi kurumunun iyi sonuçlar doğrumasını sağlamak amacını taşımaktadır. Erteleme ilk defa suç işlenenlere tanınmış bir kanun hak değildir. İlk defa suç işlemi olsa dahi suçunun cezası ertelenmeyebilir. Yargıçı münhasıran suçunlun ilk defa suç işlemi olmasına bakarak ve yalnız bu sebebe dayanarak ertelemeye kararı veremeyi. Ceza ilk defa suç işlemi olanların ertelemeye yıkık oldukları yolunda kanuni bir "karine" de mevcut değildir. Yargıтай Ceza Genel Kurulu 2000/9-24E. 2000/369 K. Sayılı kararında...(geçmişte sabıkası olmayan bir kişinin ilerde suç işlemekten çekineceğini kabul etmek için samığın kişiliği konusunda elde çok olumlu veriler mevcut olması ve bunların dosyaya YANSIMASI GEREKİR.(..." şeklindeki hükmü ve sanıkların karın zararını gidermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde ertelemeye hükmün uygulanması için elde olumlu veriler olduğundan bahsedilemeyeceğinden kararın bu hüküm yönünden bozulması gerekmektedir. B-)Araç Müsaderesine ilişkin İstinaf Sebeplerimiz Ele geçirilen kaçak eşya miktarı ve Yargıтай Ceza Genel Kurulu 2011/7-346 E. ve 2012/124 K.sayılı ilamı:*...Sanığın arasında yakalanan çuvallar içerisindeki ...... paket sigaranın miktar itibarıyla bir kişi tarafından taşınması onanılık olmayıp, araçla taşınmasının zorunu bulunması ve "kaçak eşyanın naklinin, bir karıca kullanımması gerekli kılmış" halinde kaçak eşyanın taşınmasında bilerek kullanın her türlü taşıma aracının müsaderesini zorunlu kılan 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, kaçak eşya naklineen kullanılan aracın 5607 sayılı Kanunun 10. ve 13. Maddeleri ve TCK'nın 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, kaçak eşya naklineen kullanılan aracın müsaderesinin imkansız kılınması halinde ARAÇ KASKO BEDELİ KADAR DEĞERİNİN MÜSADERESİNE karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması hukuka aykırı olup kararın bozularak aracın müsaderesine karar verilmesi gerekmektedir. C-)Eşya Müsaderesi hükümünde 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesinden atıfta bulunulması gerekirken madde fikrasının belirtilmemesi hukuka aykırı Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle Sara( V) Anlıye Ceza Mahkemesinin 22/01/2026 tarihli 2025/314 E. ve 2026/36 K.sayılı ilanının kanuna aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA, yargılama giderleri ile vekatet ücretinin sanik/lar üzerinde bırakılmasına — karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde istinaf talebine bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar MIRMAGHSOUD SOKHANVAR NAHAND, Mırghorban ve Ferize oğlu, 21/08/1974 TABRIZ/İRAN doğumlu, PARIA ASHOFTEHBONAB, Samad ve Mina kızı, 03/07/1993 TABRIZ/İRAN doğumlu, VAHIDEH RASTAR, Ahad ve Nayer kızı, 14/04/1985 TABRIZ/İRAN doğumlu, doğumlu, İranEXPANDIRILMASI olduğu, yokluklarında verilen karar kendilerine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince ilanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından (15 gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılacağı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyonda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile istinaf mahkemesine nezdinden istinaf yolu açık olmak üzere, istinaf edebileceği, süresinde istinaf talebine bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafnın kendisinden alınacağı ilanen tebliğ olunur.