"5607 Sayılı Yasaya Muhalafet suçundan "FARHAD AGHAKHANI" hakkında; Mahkememizin 15/12/2025 tarih ve 2026/172 Esas, 2026/369 Karar sayılı kararı ile; "1-Sanığın üzerine atılı kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alma ve taşıma suçunu işlediği anlaşılmakla suçun işleniş şekli, suçun konusunun önem ve değeri dikkate alınarak 5607 sayılı Kanunun 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı kanunun 3/5 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan sanığın 1 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyalar arasında tütün mamülü olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanunun 3/10. maddesi gereğince sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak sanığın 1 YIL 6 AY HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın üzerine atılı eylemin 5607 Sayılı Kanunun 3/10-son. cümlesi kapsamına girdiği anlaşılmakla sanığın 3 YIL HAPİS VE 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Suça konu eşyanın değerinin suç tarihinde pek hafif olması nedeniyle 5607 Sayılı Kanunun 3/23-son. maddesi gereğince cezadan 2/3 indirim yapılarak 1 YIL HAPİS VE 2 GÜN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi göz önüne alınarak verilen cezada 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 10 AY HAPİS VE 1 GÜN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri indirim veya artırım maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan 1 tam gün birim sayısının sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak günlüğü takdiren 100,00 TL'den paraya çevrilerek 100,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
-Adli para cezasının ödenmemesi halinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetele yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtar edilmesine, (ihtar edilemedi),
-Hükmolunan adli para cezasının miktarı, sanığın ekonomik ve şahsi halleri, infaz aşamasında taksitlendirmenin mümkün bulunması nedenleriyle adli para cezası hakkında takdiren TCK'nın 52/4 maddesindeki taksitlendirme ve mehil verme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
-Sanığın neticeten 10 AY HAPİS VE 100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
8-a) Sanığın engel mahkumiyetinin bulunmayışı, kişisel ve sosyal durumu ile dosyaya yansıyan tutum ve tavırları itibariyle öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının tecili halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca takdiren ERTELENMESİNE,
b) Sanığın ertelenen cezasına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca takdiren 1 YIL DENETİM SÜRESİ TAYİNİNE,
c) Sanığın kişisel ve sosyal durumunun dikkate alınması sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 51/5-6 maddesi uyarınca hakkında takdiren herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman görevlendirilmeksizin denetim süresinin geçirilmesine,
d) Sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi durumunda 5237 sayılı TCK'nın 51/8 maddesi uyarınca cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtar olunmasına (ihtar edilemedi),
e) Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hakiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; 5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca ertelenen cezanın kısmen ya da tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hakimliğince karar verileceğinin ihtar olunmasına (ihtar edilemedi),
9-Sanık hakkında verilen hükmün mahsus sisteme kaydedilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
10-Katılan Van Gümrük Müdürlüğü kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 2. Kısım, 2. Bölümü gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan tarafa ödenmesine,
11-Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 19/11/2019 tarihli, 2019/4046 esas ve 2019/37340 sayılı kararı uyarınca numune olarak alınanlar ve imha edilenler dahil olmak üzere suça konu gümrük kaçağı eşyaların 5607 Sayılı Kanunun 13/1. Maddesi delaletiyle 5237 Sayılı Kanunun 54/4. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE,
12-Yargılama Giderleri 17,90-TL'nin sanıktan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
13-İş bu karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince soruşturmadı görev alan kolluk birimlerine gönderilmesine,
Dair; karar 5271 sayılı CMK'nın 273/1 maddesi uyarınca hükmün gerekçesi ile birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, Mahkememize doğrudan bir dilekçe verilmesi, ya da tutanağa geçirilmek üzere Mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise Mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu o yerdeki Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi Zabıt Katibine beyanda bulunularak, taraf cezaevinde bulunuyor ise Mahkememize iletilmek üzere bulunduğu yer cezaevi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek Mahkememiz kararına karşı Van Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yoluna müracaat edilebileceği, bu şekilde süresi içerisinde istinaf yasa yoluna müracaat edilmediği taktirde hükmün kesinleşceği Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca hatırlatılarak Cumhuriyet Savcısının huzurunda mütalaya uygun olarak, tarafların yoklığunda verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2026"
Dair karar verilmiş olup
Verilen karara katılan Van Gümrük Müdürlüğü vekilinin " Mezkur kararda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ancak şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Öte taraftan "Erteleme kararının bir 'gerekçeye' dayanması zorunluluğu erteleme kurumunun iyi sonuçlar doğurmasını sağlamak amacını taşımaktadır. Erteleme ilk defa suç işleyenlere tanınmış bir kanuni hak değildir. İlk defa suç işlemiş olsa dahi suçlunun cezası ertelenemeyebilir. Mahkeme münhasıran suçlunun ilk defa suç işlemiş olmasına bakarak ve yalnız bu sebebe dayanarak erteleme kararı veremez. Keza ilk defa suç işlemiş olanların ertelemeye layık oldukları yolunda kanuni bir 'karine' de mevcut değildir. "Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2000/9-24E. 2000/369 K. Sayılı kararında "(...)geçmişte sabıkası olmayan bir kişinin ilerde suç işlemekten çekineceğini kabul etmek için sanığın kişiliği konusunda elde çok olumlu veriler mevcut olması ve bunların dosyaya YANSIMASI GEREKİR.(...)) şeklindeki hükmü ve sanığın kamu zararını gidermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde erteleme hükmünün uygulanması için elde olumlu veriler olduğundan bahsedilemez.
İlaveten suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususta bir hüküm kurulmamıştır.
Anılan sebeplerle ve Yüksek Mahkemece görülecek sair hususlarla gerekçeli kararın aleyhe olan tüm hükümleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE TALEP :Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle Van 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.09.2026 tarih, 2026/172 E.- 2026/369 K. sayılı kararının usul ve yasalara aykırı olması sebebi ile BOZULMASINA, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 15/09/2026" şeklinde istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmış olup,
Hassan ve Latıfah oğlu, 1990 doğumlu, FARHAD GAHAKHANI'ın İran vatandaşı olup, yokluğunda verilen karar kendisine tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince İlanen Tebliğine karar verilmiş olup,
İlanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından (15 gün sonra hükmün tebliğ olunmuş sayılacağı, tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) hafta içinde, mahkememize verilecek bir dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutulacak tutanak ile Van Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, istinaf edebileceği, süresinde istinaf talebinde bulunulmaması halinde kararın kesinleşerek infaza verileceği ve ilan masrafının kendisinden alınacağı hususu ilanen tebliğ olunur.
11099